Критерий Поппера

Или как отделить науку от лженауки

поппер

Услышали мы про какую-то теорию, например “НЕЧТОЛОГИЮ”.
Как определить научна наша нечтология или нет?

На помощь приходит критерий Поппера – он, как бы лакмусовая бумажка, которая меняет цвет, если теория ненаучна.

Итак, давайте попробуем придумать какой-нибудь эксперимент, который бы опроверг нашу нечтологию.
Нельзя такой придумать – значит теория ненаучна.

Вот настолько все элементарно.

Наглядные примеры:

1. “Никакое тело не может двигаться быстрее света”.
Опровергающий эксперимент придумать можем? Конечно, если найдем тело летящее быстрее света. Значит эта теория может быть научной.

2. “Мир состоит из атомов, (Upd) с характерным размером десятки пикометров”.
Опровергающий эксперимент? Легко – изобретаем супер-микроскоп с указанным разрешением и обнаруживаем, что мир, например, совершенно однородный.

3. “Существует Перун/Бог/Аллах/Иегова”.
Можно ли найти отсутствие вездесущего существа? Нет. Значит эта теория – строго ненаучна.

4. “Все люди делятся на холериков, сангвиников…” – можем ли придумать опровергающий эксперимент? Вряд ли, так как описания данных типов настолько размыты, что при желании всегда можно подгонать любого человека под какой-нибудь тип. Значит эта теория тоже ненаучна.

5. “Родившиеся под знаком Близнецы, как правило, общительные люди…”
Ну найдем мы необщительного близнеца, но ведь есть уточнение “как правило”, значит этот человек не сможет опровергнуть теорию, и, следовательно, астрология – строго ненаучная дисциплина.

Ну, конечно, нужно понимать, что научно/ненаучно не являются синонимами полезно/неполезно. Это скорее вопрос о терминах. Чтобы при употреблении слова “наука” – мы были внимательны, и не приклеивали его к заведомо ненаучному знанию. Чтобы мы могли отделить научное знание от ненаучного.

Любопытный вывод из критерия Поппера – никакой полный классификатор не является научным. Так как для того, чтобы он мог быть научным, нужно, чтобы, хотя бы теоретически, можно было бы найти нечто, что не попадало бы под классификацию, но это идет вразрез с тем, что классификатор полный, то есть не подразумевает исключений.

Например, утверждение, что “все люди бывают ростом выше 170 см., ровно 170 см., и ниже 170 см.” является ненаучным, так как у него нет исключений, и нет опровергающего эксперимента.
Это может показаться странным, что утверждение совершенно точно описывающее реальность, не может считаться научным по критерию Поппера.

Развитие мысли дальше – тоже интересно. Ведь любой классификатор можно сделать полным, добавив открытое утверждение, как-то “или какой-нибудь другой”, “и так далее”, “и все остальные”.
Таким образом по критерию Поппера ненаучными будут например следующие утверждения: “органическая молекула состоит из углерода и других химических элементов”, “белый свет расщепляется призмой на красный, желтый и другие”, “люди подразделяются на экстравертов, интравертов и смешанные типы”.

 

Странно, но факт – этот пост прочитали (36) раз!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *